Pese a que Sarkozy ha intentado utilizar los mercados en su favor (aferrándose el rating
AAA para la deuda francesa, salvo en el caso de Standard & Poors,
como instrumento electoral y apelando al miedo ante Hollande), los
mercados han emitido ya un juicio sobre estas presidenciales digno del
doctor Gregory House: “Todos mienten”. Es decir, que los dos candidatos
que pasan a la segunda vuelta están “en negación”, como se dice ahora,
pues sus propuestas están alejadas de la realidad que se impondrá en
Francia tras las presidenciales y las legislativas de junio. Éstas
últimas interesan ya casi más a los mercados, pues indicarán hasta qué
punto un presidente Hollande, si la izquierda revalida, va a depender de
los votos en el Parlamento de los de Mélenchon. Ahora bien, no mienten
lo mismo. La mentira de Hollande no es la misma que la de Sarkozy. Que
gobierne uno u otro puede cambiar algunas cosas. Aunque, por mucho que
le pese, la evolución del diferencial de la deuda o de su calificación
pueden acabar siendo determinantes. También para Hollande. Es así.
Algo debemos agradecer el resto de los europeos a estas elecciones. Y
es que haya entrado en la campaña la cuestión de la necesidad de que
Europa tenga una política de crecimiento, y no sólo de austeridad. Se
está abriendo paso la idea, en la que tantos economistas anglosajones
han venido insistiendo insistido, de que la austeridad ciega y bruta no
asegura crecimiento, sino todo lo contrario y al final obligará a más
austeridad y condenará a la depresión. Ello no significa renunciar a la
austeridad, sino comprender que, como el colesterol, hay una austeridad
buena y otra mala, o al menos un buen y mal grado de austeridad, una que
sanea y lleva a la estabilidad y al crecimiento, y otra a la asfixia
del enfermo.
Eso que se llama los mercados están ya más pendientes de otras
elecciones. Como opina un experto francés del sector, la volatilidad
seguirá por razones políticas hasta al menos las elecciones de noviembre
en EE UU (tras ellas puede venir un giro hacia la austeridad), y el
cambio de liderazgo en China para esa fechas, que, como se ve por la
purga de Bo Xilai, no está resuelto de antemano. ¿Girará China hacia un
mayor consumo interno o no? ¿Habrá más levantamientos sociales? Y la
duda sobre cómo se comportará Putin en su segunda etapa de presidente de
Rusia.
Más allá, en 2013 (si no antes) están las elecciones alemanas.
Preocupan menos que las italianas. Debido al envejecimiento de la
población, los socialdemócratas –fue Schröder quien hizo las grandes
reformas, no Merkel- no están por levantar el freno de la austeridad ni
en Alemania ni en el resto de la UE por miedo a que se dispare la
inflación y los ahorradores pierdan para su jubilación. Y Merkel sigue
siendo una firme convencida del valor taumatúrgico del diferencial de la
deuda, que deciden los mercados no Alemania, para forzar los recortes y
reformas en los países de la periferia de la UE, incluida España. E
incluso en Francia, si se desmanda.
Pero hay distintas visiones en Alemania sobre lo que debe ser Europa.
Es bueno que, realmente por primera vez, en unas elecciones nacionales
como estas francesas se confronten distintas visiones de Europa. Eso, al
menos, ha cambiado. Y que al Elíseo pueda llegar un presidente capaz
de, como lo pone Felipe González, decirle no a Merkel. Merkozy ha sido un mito. Si el socialista gana, Merkel-Hollande será ... otra cosa.
(*) Ha sido corresponsal en Londres y Bruselas y columnista y editorialista de El País, director de Foreign Policy Edición Española y dos veces Director del Departamento de Estudios en La Moncloa
